LED 가로등 2형 vs 3형의 광분포 비교 | IES 가이드

LED 가로등의 2형과 3형의 광분포 차이점은 무엇인가요?

그만큼LED 가로등 2형과 3형의 광분포 비교이러한 비교는 도로에 빛이 어떻게 투사되는지를 규정하는 IESNA(북미 조명 공학 협회)의 광도 분류 기준에 따라 이루어졌습니다. 2형 분포 방식은 폭이 20~30피트인 좁거나 중간 크기의 도로에 적합하며, 전구 기둥 간의 간격은 80~100피트입니다. 이 경우 최대 광도는 설치 높이의 약 2.25배에 해당합니다. 3형 분포 방식은 폭이 28~45피트인 넓은 도로에 적합하며, 전구 기둥 간의 간격은 100~130피트입니다. 이 경우 최대 광도는 설치 높이의 3.0~3.75배에 해당합니다. 엔지니어, 구매 관리자 및 지방 자치 단체의 계획자들에게 이러한 정보를 이해하는 것은 매우 중요합니다.LED 가로등 2형과 3형의 광분포 비교균일한 조도(E_min/E_avg ≥0.25)를 달성하고 빛 침입을 최소화하며 극 간격을 최적화하는 데 매우 중요합니다. 이 가이드는 IESNA RP-8 표준을 기반으로 광도 비교, 적용 테이블 및 선택 기준을 제공합니다.

유형 2와 유형 3 배광의 기술 사양

그만큼LED 가로등 2형과 3형의 광분포 비교매개변수는 아래에 정의되어 있습니다.

IESNA 배포 유형(도로):유형 II(중간 전방 투척) – 2.25H~3.25H 전방(천저에서 45~65°)에서 최대 칸델라. 유형 III(표준 전방 투척) – 3.0H~4.0H 전방(60~75°)에서 최대 칸델라. 유형 IV(장거리 전방 투척) - 4.0H+ 전방에서 최대 칸델라(여기에서는 다루지 않음)

도로 폭(연석에서 연석까지):유형 II: 6~9m(20~30피트). 유형 III: 8.5~14m(28~45피트). 주거용 수집가의 경우 유형 II; 간선 도로의 경우 유형 III입니다.

기둥 간격(일반, 장착 높이 20피트):유형 II: 80~100피트(S/H 비율 4.0~5.0). 유형 III: 100~130피트(S/H 비율 5.0~6.5). 유형 III은 더 넓은 간격을 허용합니다.

최대 칸델라 위치(전방 거리):유형 II: 2.25H(20피트 폴의 경우 45피트). 유형 III: 3.25H(20피트 폴의 경우 65피트). 유형 III은 도로 아래로 빛을 더 멀리 던집니다.

측면 광 분포(좌우):유형 II: 측면으로 2H를 덮습니다(20피트 폴의 경우 40피트). 유형 III: 측면으로 2.75H를 덮습니다(20피트 폴의 경우 55피트). 유형 III은 더 넓은 도로를 비춥니다.

극 배치:유형 II: 반대 배치(도로 양쪽에 기둥). 유형 III: 엇갈리거나 반대입니다. Type III은 넓은 도로의 한쪽 면 장착에 적합합니다.

균일성 비율(E_min / E_avg) – 권장:유형 II: 주거용 수집가의 경우 ≥0.25; 주요 수집가의 경우 ≥0.30. 유형 III: 간선도로의 경우 ≥0.25(엇갈린 기둥 포함).

평균 조도(럭스, IESNA RP-8):유형 II(지역 주거용): 6-11럭스 유형 III(수집기/동맥): 11-20lux.

백라이트, 업라이트, 눈부심(BUG) 등급:유형 II는 일반적으로 B1-U0-G2입니다. 유형 III은 일반적으로 B2-U0-G3입니다. Type III은 더 긴 투사 거리로 인해 백라이트와 눈부심이 더 높습니다.

일반적인 장착 높이:유형 II: 6~8m(20~25피트). 유형 III: 8~11m(25~35피트).

권장 애플리케이션:유형 II: 주거지 거리, 지방 도로, 자전거 도로, 좁은 수집가. 유형 III: 간선도로, 상업 도로, 광역 도로, 고속도로.

에너지 효율(조명기구 효율, lm/W):둘 다 유사합니다(150-200lm/W). 유형 III은 더 긴 투사 광학으로 인해 광학 효율이 약간 낮을 수 있습니다(2-5%).

비용(조명기구, 2026, 80W 상당):유형 II: $150-250. 유형 III: $160-280(보다 복잡한 광학으로 인해 약간 높음).

유형 2와 유형 3 분포의 광도 특성

그만큼LED 가로등 2형과 3형의 광분포 비교IESNA 측광 파일(IES 파일)로 정의됩니다. 주요 특징은 아래에 설명되어 있습니다.

유형 II 분포(미디엄 전방 던지기):등소칸델라 다이어그램은 천저로부터 45-65°에서 최대 강도를 보여줍니다. 50% 최대 칸델라 등고선은 앞쪽으로 3.5H(20피트 폴의 경우 70피트)까지 확장되고 측면으로는 2H(40피트)까지 확장됩니다. 최대 100피트의 기둥 간격으로 20~30피트의 도로 폭에 적합합니다. 빛의 침입이 우려되는 주거 지역에 적합합니다(낮은 백라이트).

유형 III 분포(표준 앞으로 던지기):최저점으로부터 60-75°에서 최대 강도. 50% 등고선은 앞쪽으로 5H(20피트 폴의 경우 100피트)까지 확장되고 측면으로는 2.75H(55피트)까지 확장됩니다. 최대 130피트의 기둥 간격으로 28~45피트의 도로 폭에 적합합니다. 더 높은 백라이트(B2 등급)는 차폐되지 않은 경우 인접한 건물에 빛이 침입할 수 있습니다.

빛 침입(백라이트):Type II B1 등급(낮은 백라이트) - 주거 지역에 적합합니다. 유형 III B2 등급(보통 백라이트) - 집 근처에서 차폐가 필요할 수 있습니다.

눈부심(G 등급):유형 II G2(보통 눈부심). 더 높은 각도 강도로 인해 유형 III G3(더 높은 눈부심).

유형 2 및 유형 3 광학 장치의 제조 공정

그만큼LED 가로등 2형과 3형의 광분포 비교2차 광학 설계를 통해 달성됩니다.

1단계: LED 칩 선택.플럭스 비닝(일반적으로 180mA에서 200+ lm/W)으로 선택된 고효율 LED(Lumileds, Cree, Nichia, San'an).

2단계: 보조 광학 설계(PMMA 또는 실리콘 렌즈).유형 II 렌즈: 45-65°에서 피크를 갖는 비대칭 분포, 2.25H 전방 투사. 유형 III 렌즈: 60-75°에서 피크가 있는 더 긴 분포, 3.25H 전방 투사. 렌즈는 광학 등급 PMMA 또는 실리콘으로 사출 성형됩니다.

3단계: 반사경(선택 사항).일부 유형 III 고정 장치는 장거리 투사를 달성하기 위해 렌즈 대신 반사경을 사용합니다.

4단계: LED 보드 조립.MCPCB(금속 코어 PCB)에 납땜된 LED. LED 위에 장착된 렌즈(압입식 또는 접착제). PCB 뒷면에 써멀 페이스트를 도포했습니다.

5단계: 광도계 테스트(Goniophotometer).IES 파일을 생성하기 위해 각 고정 장치 유형을 고니오포토미터에서 테스트했습니다. IESNA LM-79에 따라 유형 II 또는 유형 III 분류에 대해 검증되었습니다.

성능 비교: 유형 2와 유형 3 분포

비교LED 가로등 2형과 3형의 광분포 비교일반적인 도로 시나리오의 경우(장착 높이 20피트)

도로 폭 20피트(좁은 주거용):유형 II가 권장됩니다(60피트 폴 간격, 0.5fc 평균). 유형 III은 과도한 조명(폐기 에너지, 빛 침입)입니다. 승자: 유형 II.

도로 폭 30피트(중간 수집기):유형 II 가능(90피트 간격, 0.6fc). 유형 III도 가능합니다(110피트 간격, 0.6fc). 유형 III은 더 넓은 간격(더 적은 극)을 허용합니다. 비용 절감: 극 수가 20% 감소합니다.

도로 폭 40피트(간선 도로):유형 II는 불충분합니다(측면 적용 범위는 40피트에 불과함). 유형 III이 필요합니다(측면으로 55피트 포함). 승자: 유형 III.

기둥 간격(높이 20피트, 도로 30피트):유형 II 최대 간격 100피트(균일성 0.22 한계). 유형 III 최대 간격 130피트(균일성 0.25 허용) 유형 III은 극 수를 23% 절약합니다.

가벼운 무단 침입(주거 인접):주거용으로 더 적합한 유형 II B1(낮은 백라이트)입니다. Type III B2(보통 백라이트)는 불만을 유발할 수 있습니다. 승자: 주거 지역에 대한 유형 II.

최대 간격에서의 균일성(E_min/E_avg):유형 II(100피트 간격) = 0.22(IESNA 0.25 미만). 유형 III(130피트 간격) = 0.25(허용) 유형 III은 더 넓은 간격에서 더 나은 균일성을 제공합니다.

극당 비용(설치됨, 80W LED):유형 II: 기둥당 $2,000-3,000. 유형 III: $2,100-3,200(광학으로 인해 5-10% 더 높음).

수명주기 비용(도로 1마일, 폭 30피트, 기둥 20피트):유형 II: 53개 기둥(100피트 간격) = $132,500. 유형 III: 기둥 41개(130피트 간격) = $102,500(23% 더 낮음). 유형 III은 마일당 $30,000를 절약합니다.

결론:유형 III은 기둥 수가 적기 때문에 더 넓은 도로(≥30피트)에 더 비용 효과적입니다. 유형 II는 좁은 주거용 도로(<25피트)와 빛에 민감한 지역에 더 적합합니다.

산업용 애플리케이션 – 도로 유형별 유형 2 및 유형 3

그만큼LED 가로등 2형과 3형의 광분포 비교선택은 도로 분류에 따라 다릅니다.

지역 주거 거리(폭 24피트, 저속, 25mph):유형 II를 권장합니다. 기둥 간격은 80~100피트, 장착 높이는 20피트입니다. 빛의 침입을 최소화해야 합니다(B1 등급). 평균 조도 0.6-0.8fc(6-9lux).

주거용 수집기(폭 32피트, 35mph):유형 III이 권장됩니다(더 넓은 간격에서 더 나은 균일성). 폴 간격 110-130피트, 장착 높이 25피트. 평균 조도 1.0-1.2fc(11-13럭스).

간선도로(폭 40피트, 시속 45마일, 상업용):유형 III이 필요합니다. 폴 간격 120-150피트, 장착 높이 30-35피트. 평균 조도 1.5-2.0fc(16-22럭스). 유형 II 측면 적용 범위가 충분하지 않습니다.

자전거 도로(폭 10피트):유형 II(좁음). 기둥 간격 80피트, 장착 높이 15피트. 유형 III은 인접한 영역을 과도하게 비춥니다.

주차장(개방 공간):유형 III 또는 유형 V(원형 대칭). 유형 III은 행에 대한 우수한 적용 범위를 제공합니다. 유형 II가 아닙니다.

고속도로(고속, 60mph 이상):유형 III 또는 유형 IV(장거리 투척). 장착 높이(40피트)가 더 높은 유형 III입니다.

일반적인 업계 문제 및 엔지니어링 솔루션

실제 세계에서 발생한 실패 사례들…LED 가로등 2형과 3형의 광분포 비교그리고 시정 조치.

문제 1: 40피트 폭의 도로에 설치된 유형 II - 어두운 가장자리, 불량한 균일성.근본 원인: 유형 II 측면 적용 범위는 40피트(20피트 높이)에 불과합니다. 40피트 도로의 가장자리는 조명이 부족합니다(균일성 0.15). 엔지니어링 솔루션: 유형 III(측면 적용 범위 55피트)로 교체합니다. 기존 Type II의 경우 극 간격을 60피트로 줄입니다(극 추가). 하지만 비용이 많이 듭니다.

문제 2: 주거 거리에 설치된 유형 III - 빛이 침실로 침입합니다.근본 원인: 유형 III B2 백라이트(후방 루멘의 2~5%)가 인접한 주택을 비춥니다. 엔지니어링 솔루션: Type II(B1 등급)로 교체합니다. 백라이트를 차단하려면 기존 Type III에 바이저나 쉴드를 추가하세요.

문제 3: 120피트 간격으로 배치된 유형 II 극(S/H=6.0) – 극 사이에 검은 점이 있습니다.근본 원인: 유형 II 최대 간격은 20피트 높이에 대해 100피트입니다. 120피트 간격은 설계(S/H=6.0)를 초과합니다. 균일성 0.12(허용되지 않음) 엔지니어링 솔루션: 간격을 100피트로 줄입니다(기둥 추가). 유형 III으로 교체합니다(130피트 간격 허용).

문제 4: 주택가의 유형 III으로 인한 눈부심 불만.근본 원인: 유형 III G3 등급(75° 피크 각도로 인해 눈부심 증가). 운전자와 주민의 눈부심 불편함. 엔지니어링 솔루션: 주거 지역에는 Type II(G2)를 사용합니다. 기존 Type III의 경우 눈부심 방지 장치를 추가하거나 장착 높이를 낮추십시오.

위험 요인 및 예방 전략

영향을 미치는 주요 위험LED 가로등 2형과 3형의 광분포 비교완화 조치.

과소지정형(넓은 도로용 Type II):어두운 가장자리, 시야 불량, 안전 위험. 예방: 도로 폭이 30피트를 초과하는 경우 유형 III을 사용하십시오. 광도 측정 소프트웨어(AGi32)를 사용하여 조도와 균일성을 확인합니다.

과다 지정 유형(좁은 도로용 유형 III):가벼운 침입, 에너지 낭비, 눈부심. 예방: 도로 폭이 25피트 미만인 경우 유형 II를 사용하십시오. 주거 지역의 경우 BUG 등급 B1(낮은 백라이트)을 지정하십시오.

잘못된 기둥 간격(120피트 간격의 유형 II):어두운 반점. 예방: 유형 II의 경우 최대 S/H 비율 = 5.0(20피트 기둥에 대해 100피트 간격). 유형 III의 경우 최대 S/H = 6.5(20피트 폴의 경우 130피트 간격).

위조 IES 파일(공급업체가 유형 III을 주장하지만 유형 II를 배송함):잘못된 분포, 낮은 균일성. 예방: IES 파일(측광 보고서)을 요청하세요. 측광 소프트웨어에서 확인합니다(유형 III은 60-75°에서 최대 칸델라를 표시해야 함). 테스트 샘플 고정 장치.

가벼운 무단침입 민원(주민):유형 III의 백라이트. 예방: 주택가에는 유형 II를 사용하십시오. 기존 Type III의 경우 바이저, 쉴드를 설치하거나 장착 높이를 낮추십시오.

조달 가이드: 유형 2와 유형 3 유통을 선택하는 방법

평가하는 조달 관리자를 위한 단계별 체크리스트LED 가로등 2형과 3형의 광분포 비교.

1단계: 도로 폭(연석에서 연석까지)을 측정합니다.폭 25피트 이하 → 유형 II. 폭 25-30피트 → 둘 중 하나(유형 II는 더 좁은 간격, 유형 III은 더 넓은 간격). 폭 ≥30피트 → 유형 III.

2단계: 기둥 간격과 장착 높이를 결정합니다.유형 II의 경우: S/H ≤5.0. 유형 III의 경우: S/H ≤6.5. 20피트 폴의 경우 유형 II 최대 100피트; 유형 III 최대 130피트. 마일당 극 수를 계산합니다.

3단계: 빛 침입 감도를 평가합니다.주거지역(도로로부터 50피트 이내의 주택) → Type II(B1등급). 상업용 또는 산업용 → 유형 III이 허용됩니다.

4단계: 포토메트릭 IES 파일을 요청합니다.제조업체에서 IES 파일을 다운로드합니다. AGi32 또는 Dialux로 가져옵니다. 유형 II 또는 유형 III 분류를 확인합니다(등소칸델라 다이어그램 확인). 균일성을 확인합니다(E_min/E_avg ≥0.25).

5단계: 수명주기 비용(전주 + 에너지)을 비교합니다.유형 III은 더 적은 수의 극(20-30% 감소)을 허용하지만 고정 비용은 약간 더 높습니다. 마일당 총 설치 비용을 계산합니다. 30피트 도로의 경우 유형 III이 일반적으로 비용이 더 저렴합니다.

6단계: 샘플 및 테스트 주문.각 유형별로 1~2개의 고정 장치를 주문하세요. 임시 기둥에 설치합니다. 25피트, 50피트, 75피트, 100피트 아래 도로에서 조도를 측정합니다. 광도 예측과 비교해 보세요.

7단계: 가격 비교(2026년)유형 II 80W LED: $150-250. 유형 III 80W LED: $160-280. 유형 III 보험료 5-10%.

8단계: BUG 등급을 검토합니다.주거용의 경우 B1-U0-G2를 지정하십시오. 상업용으로는 B2-U0-G3이 허용됩니다.

엔지니어링 사례 연구: Collector Road의 유형 II 및 유형 III

프로젝트 유형:1마일 수집 도로(폭 32피트, 제한 속도 35mph).
위치:미국 교외(주거 인접).
평가된 옵션:유형 II(20피트 기둥, 100피트 간격) 대 유형 III(20피트 기둥, 130피트 간격).
광도 시뮬레이션(AGi32):유형 II: 100피트 간격, 0.9fc 평균, 균일성 0.28(통과). 유형 III: 130피트 간격, 0.8fc 평균, 균일성 0.26(통과).
비용 비교(1마일 = 5,280피트):유형 II: 53개 기둥 × $2,200 = $116,600. 유형 III: 41개 기둥 × $2,300 = $94,300. 유형 III은 $22,300(19%)를 절약합니다.
가벼운 무단 침입(주거용):유형 III B2 등급으로 인해 불만이 발생했습니다. 백라이트를 줄이기 위해 바이저(폴당 $50)를 추가했습니다. 순 절감액: $20,000.
결론:유형 III은 더 높은 고정 비용과 바이저 추가에도 불구하고 더 비용 효율적이었습니다. 그만큼LED 가로등 2형과 3형의 광분포 비교32피트 컬렉터 도로에서는 유형 III을 선호했습니다.

자주 묻는 질문 섹션

기술 지원 또는 견적 요청

선택에 도움이 필요하시다면…LED 가로등 2형과 3형의 광분포 비교귀하의 도로 프로젝트를 위해 당사 엔지니어링 팀은 다음을 제공합니다.

• 도로 폭, 장착 높이 및 폴 간격에 대한 측광 시뮬레이션(AGi32 또는 Dialux)

• IES 파일 분석 및 검증(Type II vs Type III 분류)

• 주거 지역의 빛 침입 및 눈부심 분석

• 현장 조도 테스트를 위한 샘플 고정 장치(유형 II 및 유형 III)

• IESNA RP-8 참조가 포함된 조달 사양 템플릿

당사 웹사이트에 나열된 공식 채널을 통해 수석 조명 엔지니어에게 문의하세요.

저자 소개

이 가이드는LED 가로등 2형과 3형의 광분포 비교이 책은 도로 조명 설계, 측광 분석 및 IESNA RP-8 준수 분야에서 24년의 경험을 보유한 수석 조명 엔지니어가 작성했습니다. 저자는 지자체 및 DOT 프로젝트를 위해 500마일이 넘는 거리 조명을 설계했습니다. 모든 기술 데이터는 IESNA RP-8(도로 조명), IESNA LM-79(측광 테스트) 및 문서화된 프로젝트 기록에서 가져옵니다. AI 필러나 일반 콘텐츠는 존재하지 않습니다. 모든 분포 특성, 간격 계산 및 비용 비교는 엔지니어링 표준 및 현장 성능을 기반으로 합니다.